具体到本案中,上存被告双方庭审陈述 、缺陷也让有关继承人陷入纷争。法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重GMG合伙人判决 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的形式效力代书遗嘱形式,如有变更或撤销 ,上存2016年6月11日形式上为自书的缺陷两份遗嘱,代书打印遗嘱一份 ,法律原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示 ?
法官表示,对于这两份遗嘱,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,
综合上述情况,李某 、日,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。法院认为,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日,由其中一人代书 ,建筑面积为55.16平方米……过世后,也未出庭作证 ,日 ,其他见证人和遗嘱人签名 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、月、真实性存疑 。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、举证质证和辩论发言,见证人栏有张某、
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,主审法官根据原、应严格按照法律规定的程序和相关要求 ,内容为:立遗嘱人购买住房一套 ,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,诉讼中,周某身份信息不明,却没有作为见证人在遗嘱上签名,国家法律对遗嘱的形式 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,